En la reunión mantenida, el pasado día 28 de enero, con el Viceconsejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio (CMAALyOT), D. Miguel Ángel Ruiz se comprometió a informar de las actuaciones que decida adoptar la CAM, de los asuntos con él tratados, a través del Director General de Urbanismo o mediante la convocatoria, por su parte, de una nueva reunión.
INDICE DE ASUNTOS TRATADOS:
- Garantizar la transparencia de las Asambleas que sean desarrolladas por la Entidad Urbanística de Conservación Eurovillas.
- Adoptar las medidas pertinentes para resolver los graves problemas que plantean las canalizaciones de agua y saneamiento de Urbanización Eurovillas.
El detalle de lo tratado puede consultarse en el «Acta-informe» redactado por Asdenuvi.
ASUNTOS TRATADOS:
- 1) Garantizar la transparencia de las Asambleas que sean desarrolladas por la Entidad Urbanística de Conservación Eurovillas (EUCE).
Asdenuvi solicita que la CAM, como “Administración Actuante”, intervenga para garantizar la transparencia en las Asambleas de la EUCE. No se puede seguir consintiendo el procedimiento seguido en las votaciones que no hay posibilidad de controlar, por parte de los propietarios, quien vota o quien representa a los propietarios.
La asesora jurídica manifiesta que por más que consulta los Estatutos de la EUCE no ve la posibilidad de que la “Administración Actuante” controle el proceso asambleario. Que el “Consejero” y representante de la CAM, está facultado para asistir a los “consejos” pero no a las “asambleas”. Admite que puede que no haya transparencia pero que la abogacía general no ve viable la tutela del proceso de las Asambleas de la EUCE.
Que la CAM no va a estar en las oficinas de la Entidad en modo continuo. Que los Aytos. están más cercanos y como delegados de la CAM puede participar en el Consejo Rector y hacer comprobaciones como miembros natos, aún sin necesidad de delegación por parte de la CAM.
Que los hechos que se denuncian no son irregularidades que corresponda resolver a las “administraciones” si no a los “tribunales”.
El Director G. matiza que el representante de la CAM puede asistir a la Asambleas pero que no es obligatorio que lo haga. Que Asdenuvi está denunciando fraudes que pueden constituir delitos penales y en tal caso ¿porque no los denuncia en los Juzgados?. Que la CAM no puede hacer nada que no sea de su competencia y lo que Asdenuvi reclama está claro que la CAM no la tiene acción.
Que la instancia para reclamar transparencia no es la CAM sino que debe recurrirse a los Tribunales.
Asdenuvi recuerda que la CAM es “Administración Actuante” y que el “reglamento de Gestión Urbanística” les da competencias para tutelar las «Asambleas, como ya se hizo en el año 1994«. Cuando se cesó al Consejo Rector de la EUCE y nombró Administradores provisionales que fueron los que convocaron y presidieron la Asamblea Extraordinaria para nombrar los nuevos miembros del Consejo Rector. Posteriormente la CAM designó a su representante como miembro del “Consejo Rector”, en conformidad con el art. 5 de los Estatutos de la EUCE. Como consta en el escrito de resolución que se hace entrega al Sr. Directo G.
Si las actuaciones que propone Asdenuvi las consideran inviables, se espera que la CAM, como conocedora de los hechos, tenga soluciones al respecto, que sean distintas a que los propietarios tengan que recurrir a los Tribunales.
El Director G. recaba la opinión de Asdenuvi, como asociación, sobre la posibilidad de que la CAM delegue, de modo oficial, ciertas competencias en los Aytos. para que estos tengan la competencia y autoridad para ejercer todas las actuaciones que la CAM no puede llevar a cabo. Que sean los Ayos. los que tutelen el proceso de las Asambleas, desde antes de la convocatoria hasta las el resultado de las votaciones.
Asdenuvi considera que la competencia de la tutela la tiene la CAM, pero es libre de ejercerla directamente o a través de en quien delegue. No obstante la responsabilidad de “invigilando” seguirá siendo de la CAM.
Lo que Asdenuvi reclama es que en el “proceso de votación” no haya lugar a duda sobre la “transparencia” del mismo como ya se hizo en el año 1994. Que esto tenga lugar sin tener que recurrir a los juzgados, que primero ha de pronunciarse y actuar la “Administración Actuante”, que es la propia CAM.
Se solicita a la CAM que sus equipos jurídicos dediquen ocho diez días a buscar soluciones en la seguridad que las van a encontrar y serán capaces de establecer una “hoja de ruta” para llevarlas a buen fin.
2) Adoptar las medidas pertinentes para resolver los graves problemas que plantean las redes de distribución de agua y alcantarillado de la Urbanización Eurovillas.
Asdenuvi se interesa por la situación del “Convenio” que, según los Ayuntamientos (Aytos) y el Canal de Isabel II (CYII) están a punto de suscribir.
El Director G. manifiesta que la CAM no están interviniendo, que son los Aytos. los que están tratando este asunto con el organismo autónomo del CYII. Tiene constancia de las últimas conversaciones, pero que no conoce el contenido. Es claro que esta situación ha de ser resulta por los vecinos y Aytos. Asdenuvi reclama la firma del “Convenio”, pero la EUCE no lo quiere
Asdenuvi comenta que el Viceconsejero de la Presidencia manifestó que la CAM estaba interviniendo y haciendo el seguimiento de los tramites del “Convenio” referido.
La asesora jurídica puntualiza que la Presidencia de la CAM tiene también la Presidencia del CYII. y en ese sentido si se puede decirse que están interviniendo.
Asdenuvi desea que se resuelva cuanto antes el problema del agua pero pretende ir más allá y se dé una solución integral a todas las instalaciones que están obsoletas y en tan malas condiciones como la red de distribución de agua potable.
La red de distribución, existente, está obsoleta y se están dando casos en que a las viviendas llegan aguas turbias con posibilidad de puedan estar contaminadas.
Se tiene constancia de que hay personas y en algunos casos la familia entera, que tienen problemas intestinales aunque por el momento no han podido demostrar su relación con la ingestión de las aguas turbias suministradas. Los servicios sanitarios manifiestan ciertas sospechas.
Recuerda que en el año 2013 se produjo un corte del suministro de agua, a la urbanización, por haberse detectado “bacterias coliformes”, en los “depósitos secundarios”. Estas bacterias son dañinas para las personas y capaces de generar enfermedades diarreicas que, dependiendo del colectivo, pueden desencadenar, incluso, la muerte.
Asdenuvi apuesta por el desarrollo del “Consorcio” cuyo «convenio» y «estatutos» fueron aprobados por los Aytos. en el año 2005, su constitución solo depende de la voluntad política de la CAM. En breve plazo podría estar en vigor este “Ente Público” con capacidad jurídica para contratar y recaudar, incluso, por la vía ejecutiva o de apremio, en los casos que fuera necesario.
El importe final de las «obras de acabado«, exigidas por la Ley del Suelo, estaría en torno a los 65 millones de euros. Si las “administraciones” consiguieran un crédito, en las condiciones favorables, el costo para una parcela de 1000 m2 estaría en torno a los 16.500 euros. Si se pagara en 30 años supondría una cuota anual similar a la que se está pagando a la EUCE .A partir de la entrega la Urbanización a los Aytos. se podría disolver la EUCE o reducir a una mínima actividad, lo que tendría un costo anual de unos 25 €/año.
Para los casos de propietarios que justifiquen que no pueden asumir el costo, se propone que los Aytos. se hicieran cargo de los costos. Estableciendo una plusvalía que sería recuperada cuando el propietario pueda cancelar la duda o en última instancia cuando se produzca el cambio de titular, bien por enajenación o por herencia.
La Asesora Jurídica manifiesta que ha estudiado los Estatutos de la EUCE y que no ve la posibilidad de que las “administraciones” acometan los planes necesarios.
Asdenuvi informa que en las reuniones mantenidas con los Viceconsejeros de «Presidencia«, «Urbanismo» y con el «portavoz del PP en la Asamblea«, todos ellos valoraron positivamente las propuestas de Asdenuvi y consideraron factible conseguir el crédito a través de los fondos de la Unión Europea e incluso subvenciones a fondo perdido.
El Sr. Viceconsejero de Urbanismo se comprometio a trasladar las propuestas al Sr. Director General, para que sus equipos jurídicos y técnicos estudiaran los temas tratados.
El Director G. manifiesta que no ha tenido ninguna reunión con el Viceconsejero, en este sentido, pero cree posible que esté a punto de producirse.
Asdenuvi reitera al Sr. Director, la solicitud de, que los equipos Jurídicos y Técnicos con que cuanta la CMAALyOT, dediquen ocho o diez días a estudiar los problemas de Eurovillas, las propuestas de Asdenuvi y planifiquen las acciones a realizar en una “hoja de ruta” que pueda ser transmitida a los propietarios.
El Director G. considera que la solución de Eurovillas ha de llevarse a cabo por fases y en un largo plazo de tiempo. Lo primero es solucionar el tema del agua, le consta que los Alcaldes están trabajando duro, en ello, y que están cerrando ya el “Convenio” con el CYII.
Como conclusión final, el Sr. Director G, manifiesta que una vez escuchadas a las partes; EUCE, Asdenuvi, etc. volverá a reunirse con los Alcaldes y una vez estudiados los problemas de Eurovillas buscarán soluciones para avanzar, no para volver hacia atrás.
Esta Acta-informe se redacta para transmitir la información recibida y lo tratado en la “reunión”, a los Propietarios de Eurovillas y otros grupos de interesados.
Se Ha hecho llegar al resto de intervinientes en la reunión para poder recoger convenientemente todo lo tratado en la reunión. Si con posterioridad hubiera alguna modificación a aclaración, se actualizará este Acta-información en la publicación de esta WEB de Asdenuvi.
