NUEVO BAZTÁN / Maniobra política del alcalde para no tener que votar una moción de Izquierda Unida aunque estaba de acuerdo con ella
Sábado, 01 Febrero 2014 00:53
Estoy de acuerdo con tu propuesta, pero no vamos a aprobar la tuya sino una más completa que propongo yo. Eso es en pocas palabras y en “román paladino” lo que sucedió en el pleno que se celebró en Nuevo Baztán en la mañana del viernes. Izquierda Unida presentó una moción para que el ayuntamiento asuma el pago del alumbrado público de la parte de Eurovillas que corresponde al ayuntamiento de Nuevo Baztán.
Desde el primer momento el alcalde dijo que le parecía bien la propuesta, al igual que manifestaron el resto de grupos, pero añadió que no se iba a aprobar la moción de Izquierda Unida sino la que acababa de presentar el grupo popular, “porque es más completa”, según explicó. Añadió el alcalde que no basta con decir que se haga, sino que hay que decir cómo hacerlo.
La moción que presentó el alcalde y que fue votada por urgencia tenía tres puntos. Primero realizar un informe jurídico y técnico sobre la situación actual del alumbrado; segundo solicitar a la Entidad de conservación los datos de cuantas farolas hay y en que condiciones está la red y los contratos de suministro y por último instar a la Entidad de conservación a que reduzca la cuota a los vecinos cuando el ayuntamiento asuma ese servicio.
El concejal de Obras explicó que hay casi mil farolas que no tienen contador y que pagan una tarifa fija muy elevada al margen del consumo que tengan. El coste de la factura del alumbrado de esa zona puede ascender a 86.000 euros, según el último informe técnico. Nadie entendió por qué no se votó a favor de la moción de IU, y la moción del equipo de gobierno se aprobó por unanimidad.
El tono del debate se acaloró cuando llegó el punto de los presupuestos, que se aprobaron con el voto en contra del PSOE, UpyD e IU y con la abstención de A+B. La oposición pidió explicaciones sobre por qué se presentaban unos presupuestos con un superávit de más de 800.000 euros que se destinarán a pago de deuda en el futuro, mientras solo se destinan 520.000 euros a inversiones.
La concejala de Hacienda explicó que la ley no le permite aumentar las inversiones y le obliga a amortizar deuda, pero el tono en el que daba “lecciones magistrales” durante sus explicaciones molestó no solo a todos los concejales de la oposición sino también al numeroso público asistente que llenó el salón de plenos.
Se aprobó una modificación del proyecto de pavimentación de la plaza que iba a realizar el Plan Prisma, para que la pueda realizar directamente el ayuntamiento y así poder acelerar su ejecución y se aprobó la cuenta General de los años 2009, 2011 y 2012.
Al final del pleno, en el turno de ruegos y preguntas, la concejal de IU solicitó leer un escrito del Comité de Empresa de los trabajadores del ayuntamiento en el que defienden a una compañera que fue despedida porque el ayuntamiento se mostró inflexible y no quiso reubicar a esa trabajadora en otras funciones. El alcalde no permitió a concejala leer todo el escrito y le cortó su intervención por lo que omitió el debate. La concejala de personal explicó que no podían inventar un puesto de trabajo para esa empleada. Esa trabajadora realizaba un servicio para el ayuntamiento que ahora ha asumido la Comunidad de Madrid y ya no le cuesta dinero al ayuntamiento.
Los trabajadores que había entre el público y la concejala de IU abandonaron el salón bastante molestos por la actitud del alcalde. Con esta discusión se dio por finalizado el primer pleno del año.
